В данной статье сделан анализ происходящего с изменением пенсионного возраста в РФ с точки зрения членов первичной профсоюзной организации Библиотеки № 183 им. Данте Алигьери. Анализ подготовлен членом ППО Борисовой Викторией Петровной.

14 июня 2018 г. Правительство одобрило законопроект о поэтапном повышении пенсионного возраста в стране до 65 лет для мужчин и 63 лет для женщин.  Кабинет министров  и средства массовой информации изо всех сил убеждают наших граждан, как здорово быть старым, работать, и при этом не получать пенсию. Может ли хоть один человек, находящийся в  здравом уме, одобрить такое решение?  Разумеется, нет!

Напомним, что в своем нынешнем виде система социального страхования была реализована первым канцлером Германской империи Отто фон Бисмарком в конце XIX века. Тогда же был установлен и пенсионный возраст — 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Позже эта система была скопирована всеми европейскими странами, а в СССР с 1932 года стала общей для городского населения. Причем, коэффициент утраченного заработка тогда устанавливался в размере 50%. Потом этот коэффициент снижался, но до перестройки 1986 года в РСФСР он превышал 40%.

Что же произошло с нашей страной, если через 100 (с небольшим)  лет она не может себе такое позволить? И это страна с практически неисчерпаемыми природными богатствами; как утверждает официальная пропаганда -  равная по своему социальному и экономическому положению наиболее  развитым странам мира?

При условии повышения пенсионного возраста — на пять лет для мужчин и на восемь лет для женщин,— рассказал замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов, - в России появится возможность поднять страховую пенсию до 40% от среднего заработка. Максимум — до 34 тысяч рублей в месяц.

Похоже, правительству пора торжествовать. Через четверть века  после упразднения Советской власти, оно, может быть, достигнет уровня советской пенсионной системы. Планку в 40%, к слову, установила конвенция МОТ № 102 от 1952 года «О минимальных нормативах социального обеспечения». И никакая пенсионная реформа не будет воспринята общественностью в России позитивно, если эта конвенция не будет ратифицирована.

Но вот детали этого победного заявления.  По словам Пудова, «потолком» для расчета пенсий будет предельная величина базы для начисления страховых взносов — 1 млн. 21 тыс. рублей в год, что соответствует ежемесячной зарплате работника около 85 тыс. рублей. Причем, особо подчеркнул Пудов, для расчета пенсии берется заработок на протяжении всей жизни.

Другими словами, для пенсии в 34 тысячи вам нужно всю трудовую жизнь получать белую зарплату не ниже 85 тысяч. Много ли таких граждан найдется на 144-миллионную Россию — ответьте  сами.

Сам Пудов, разумеется, ситуацию прекрасно понимает. И спешит добавить, что в среднем по стране ежемесячная зарплата составляет около 40 тыс. рублей. И потому пенсия в 40% от заработка составит в среднем около 16 тыс. рублей.

Проект правительства по повышению пенсионного возраста вызвал критику во всех слоях общества. Участники Российской трехсторонней комиссии (РТК) по регулированию социально-трудовых отношений, в которую входят представители правительства, бизнеса и профсоюзов, 16 июня так и не смогли прийти к единому мнению о проекте кабмина.

Планы правительства были подвергнуты критике и на устроенном Общественной палатой (ОП) «нулевом чтении» находящегося в Госдуме проекта закона. «По нашим расчетам, в результате повышения пенсионного возраста без пенсии окажутся около 14 млн. человек, и большая часть из них останется на рынке труда», — сказал Олег Шеин, представляющий профсоюз «Конфедерация труда России». В целом, по мнению членов ОП, реформу из-за отсутствия необходимых расчетов следует признать плохо подготовленной, а утверждения об увеличении трудоспособности пожилых россиян и отсутствии дискриминации пожилых на рынке труда — необоснованными.

«Закон не приведет к повышению пенсий, как утверждают его разработчики. Дополнительный доход бюджета этого года — 1 триллион 600 миллиардов рублей. Из этих средств отдают экономике, сельскому хозяйству, науке — чуть боле 60 миллиардов, а пенсионерам — ноль. Неужели кто-то поверит, что людям выворачивают карманы для их же блага?!», — возмутился депутат Госдумы Олег Смолин на пресс-конференции по вопросу пенсионной реформы, а лидер КПРФ Геннадий Зюганов назвал планы правительства «антиконституционными, необоснованными и экономически не просчитанными».

Но правительство и депутатов «Единой России» критика не останавливает. Для них 14 млн. человек, выброшенных за борт социального обеспечения — только ресурс для экономии средств бюджета, причем до конца не исчерпанный.

Что произойдет с человеком, если его уволят в возрасте за несколько лет до наступления пенсионного? В этом случае «мы будем говорить об увеличении пособия по безработице», -говорит министр финансов России Антон Силуанов. Кроме этого, власти предложат потерявшим работу гражданам предпенсионного возраста специальные программы переобучения, чтобы получить новую профессию и найти работу, заверяет он. Вам уже смешно?

Почему этих программ нет сейчас, хотя, как напомнил первый вице-премьер, «повышение пенсионного возраста в ведомствах обсуждалось месяцами» — вопрос риторический. Как нет и проработанного законопроекта, который бы гарантировал занятость людям старших возрастов.

Как считает Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, - в реальности, после реализации  законопроекта мы получим новые проблемы с безработицей. У нас скрытая безработица и без того большая. Мы, к сожалению, не являемся в достаточной мере работающим обществом — то есть обществом, в котором высокая доля ВВП создается за счет труда. Мы во многом являемся рентным обществом, а повестка и обсуждение пенсионных систем для рентных обществ  принципиально иная.

Мы получим не только когорту безработных предпенсионного возраста, но и сокращение потребительского спроса, и негативное воздействие на демографию — все же неработающие бабушки важное подспорье в семье, с точки зрения возможности посидеть с детьми.

Плюс мы получим повышение нагрузки на работающих. У них появится дополнительная необходимость в помощи пожилым родителям. В итоге та самая нагрузка на работающих, которой сейчас пугают нас сторонники реформы, будет переложена на индивидуальный уровень.

Одной из причин пенсионной реформы, как нам постоянно говорят, -ухудшение соотношения между пенсионерами и работниками — на одного пенсионера приходится 1,12 работника. В реальности ситуация выглядит не совсем так, - считает  доктор экономических наук, профессор Академии труда и социальных отношений Андрей Гудков.  Дело в том, что «генеральный режим» пенсионной системы охватывает работников, трудящихся по найму. Нескольким миллионам пенсионеров — военным пенсионерам, пенсионерам-госслужащим — из собранных страховых взносов пенсии не платятся. Они просто не имеют права на страховую пенсию.

Однако этих людей статистика включает в общее число пенсионеров, когда показывает непрочность нынешней страховой пенсионной системы. По сути, это передергивание.

Доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский утверждает, что проблема не в снижении числа работников и увеличении числа пенсионеров — это не влияет на финансовую достаточность и устойчивость пенсионной системы. На пенсионную систему влияет стабильность и величина поступающих взносов, а никак не количество работающих и пенсионеров.

Больше того, бюджет не испытывает в настоящее время особых затруднений для выполнения этих обязательств. У бюджета трансферт в Пенсионный фонд составляет 3,7% всех расходов.

Поэтому все разговоры о сокращении работников — чистой воды лукавство. И еще большее лукавство — разговоры, что пенсионный возраст необходимо повысить, чтобы увеличить пенсии ныне живущим пенсионерам. Опять же, это абсолютно не нужно — это как отрубить лишние головы тем, на кого не хватило шапок.

Для пенсионной реформы, разумеется, есть определенные основания, связанные с дефицитом трудовых кадров, особенно на производстве. Имеет место и серьезная нагрузка на пенсионную систему. Однако, пенсионную реформу нужно проводить в гораздо более мягком и аккуратном виде. Особенно с учетом того, что только недавно российское общество проголосовало за президента, но никаких бонусов за это не получает, а получает только социальные удары и потрясения.

Как считают многие экономисты, чтобы осуществить реформу с целями, которые обозначил президент РФ Владимир Путин — повысить благосостояния пенсионеров без ущерба для работников — требуется задействовать все резервы повышения доходности пенсионной системы, а не одно только повышение пенсионного возраста.

Так, доктор экономических наук, профессор Академии труда и социальных отношений Андрей Гудков считает, что основным направлением пенсионной реформы  должно стать установление адекватной ставки страхового тарифа. Такая ставка — 26% — была установлена в 2011 году по решению правительства Владимира Путина, принятому в 2009 году. В результате, в 2011 году в Пенсионном фонде не было дефицита. Однако после 2011 года ситуация с тарифом вернулась на круги своя.

При ставке тарифа в 26% пенсия составляла бы 40% от средней зарплаты, и повышать возраст выхода на пенсию не пришлось бы.

Следующий огромный резерв повышения размера пенсии — увеличение предельной величины базы для начисления страховых взносов. Как нам объяснил Андрей Пудов (замминистра труда и социальной защиты), ее предполагается установить в размере 1 млн. 21 тыс. рублей в год.

Но в России имеется достаточно большая группа населения, которая получает свыше 1 млн. 21 тыс. рублей в год. Они у нас, вместо 30% страховых взносов, платят всего 15,1%. Получается, для граждан с зарплатами до 85 тыс. рублей совокупное налоговое бремя составляет 40%, а для богатых — всего около 26−27%.

А ведь в Конституции написано, что все граждане России равны. Почему, спрашивается, более высокие доходы делают граждан менее равными?

Если использовать этот резерв, это принесет казне примерно столько же денег, сколько повышение НДС — более 600 млрд. рублей. И это вполне сопоставимо с эффектом от повышения пенсионного возраста.

Сначала нужно задействовать эти резервы, а потом уже считать, насколько повышать пенсионный возраст. Причем, повышать его нужно с учетом демографических диспропорций, которые характерны для нынешней России. Эта диспропорция заключается в том, что до 60 лет у нас доживает большинство женщин, но значительно меньше мужчин. После этого женщины живут более 20 лет, а мужчины — значительно меньше.

Повышение пенсионного возраста будет социально-справедливой мерой, если эта диспропорция будет сглажена. Так поступают развитые страны в Европе — уравнивают пенсионный возраст мужчин и женщин.

Правительство при проведении реформы руководствуется либеральной логикой, — отмечает декан факультета социологии и политологии финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — В ее рамках проще поднять пенсионный возраст, даже с учетом социального негатива, нежели что-то менять в налоговой системе, и ломать действующую налоговую политику, которую кабмин считает сбалансированной.

Правительству также важно, что при таком подходе расходы государства не возрастают. Это связано с войной санкций, рядом социально-экономических проблем, а также расходами на оборону.

Прошлый опыт показывает, что, несмотря на возмущение, большинство в Госдуме поддерживает практически все непопулярные инициативы правительства. Так было с монетизацией льгот, введением ЕГЭ, куплей-продажей земли и другими спорными вопросами.

А граждане расценивают эту реформу как перераспределение общественного пирога в пользу элиты. Потому что государство у нас воспринимается не как представитель общественного блага, а как представитель правящей элиты. На фоне нашей и без того сверхполяризованной социальной системы это крайне опасно. И первый показатель этого - существенное снижение рейтинга президента Владимира Путина, который снизился, как непублично говорят, даже не на 9%, а на 14%. Если кабмин не встретит жесткого социального противодействия, он задумает новые реформы — как бы им сделать сальдо бюджета еще более положительным и при этом что-то отобрать у народа. Они судят по реакции — если народ молчит, значит, ему все нравится.

Российская элита в последние годы научилась достаточно успешно работать с общественным мнением. Она считает, что главное — отбить первоначальный негатив, а там все само собой рассосется, и граждане смирятся с создавшейся ситуацией.

Будем надеяться, что не в этом случае!

Борисова В.П.