Согласно части третьей ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из этой нормы нередко делают вывод о том, что любой вид дисциплинарного взыскания, в том числе замечание и выговор, не может быть применен к работнику в период его временной нетрудоспособности или нахождения в отпуске.

Но, в судебной практике достаточно примеров другого мнения: часть третья ст. 193 ТК РФ не может рассматриваться как запрет на применение дисциплинарных взысканий в периоды отпуска и нетрудоспособности. Эта норма устанавливает лишь срок применения дисциплинарного взыскания и порядок его исчисления. По смыслу закона время нахождения в отпуске и на больничном увеличивает такой срок, поскольку в эти периоды может оказаться невозможным соблюдение всей процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Однако при наличии такой возможности нет препятствий для объявления замечания или выговора временно нетрудоспособному или находящемуся в отпуске работнику.

Например: определение Второго КСОЮ от 17.06.2020 N 8Г-11809/2020[88-11766/2020];

Уваров А.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", общество) об отмене приказа о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора N 145-к от 15 февраля 2019 г.

В обоснование исковых требований Уваров А.В. указал, что с 16 мая 2013 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 30 ноября 2018 г. в должности заместителя начальника управления контроля качества материально-технических ресурсов Департамента управления запасами.

Приказом вице-президента по кадровым и социальным вопросам ПАО "НК "Роснефть" N 145-к от 15 февраля 2019 г. работодатель привлек Уварова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения Уварова А.В. к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка и.о. руководителя службы снабжения компании от 22 января 2019 г. N СЗ-РА-4572, о допущенных Уваровым А.В. нарушениях должностных обязанностей.

Уваров А.В. полагает приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок наложения дисциплинарного наказания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку приказ издан в период его временной нетрудоспособности, нарушен срок наложения наказания, а также срок ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Уваровым А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель указывает доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Признавая процедуру привлечения Уварова А.В. к дисциплинарной ответственности соблюденной, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае до наступления периода временной нетрудоспособности от Уварова А.В. были получены необходимые объяснения по факту дисциплинарного проступка, в связи с чем положения статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствовали изданию приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в период его временной нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Руководствуясь статьями 379, 390, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Уварова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Таким образом, если все подтверждающие нарушение документы собраны и получены объяснения (либо отказ от дачи пояснений зафиксирован актом), то приказ можно издать в период болезни и ознакомить с ним сотрудника в течение трех рабочих дней с момента выхода на работу после болезни.

            Также можно смотреть:

- определение Московского городского суда от 10.12.2013 N 11-40446/13;

- определение Вологодского областного суда от 16.11.2012 N 33-4662/2012;

- определение Верховного суда Республики Карелия от 02.09.2011 N 33-2659/2011;

- определение Кировского областного суда от 21.04.2011 N 33-1347;

- определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2010 N 33-13925.