В своей работе лидеры и активисты профсоюзов часто сталкиваются с различными аргументами, выдвигаемыми работодателями, якобы обосновывающими невозможность повышения заработной платы. Более того, аргументы, которые заставляют работников поверить в то, что они сами виноваты в низких заработных платах. Подавляющее большинство этих документов – МИФЫ. В этой статье мы попробуем развенчать часть этих мифов.

Миф 1. «Низкая производительность российских работников ведет к низкой заработной плате».

Поначалу это звучит убедительно. Действительно, производительность труда в России во многих секторах значительно ниже, чем в передовых странах. Но есть одно но, люди могут трудиться с большей или меньшей интенсивностью, но производительность труда зависит от работников лишь немного. В первую очередь она определяется внедрением новых поколений высокоэффективной техники, применением прогрессивных технологий, использованием гибких переналаживаемых производств. Есть еще ряд факторов, влияющих на производительность труда, например, внедрение современных форм организации, стимулирование труда, сокращение монотонной, вредной и тяжелой работы, улучшений условий труда и т.д. И все эти факторы зависят не от работников.  Все подобные преобразования - дело собственников производств и предприятий. Но в действительности все «властители» часто окружают себя роскошью, расходуют прибыль на приобретение очередного «хобби» или дополнительного бизнеса, вместо того, чтобы модернизировать действующий. Чтобы как-то оправдать копейки, которые выделяются на зарплату, работодатель объясняет это «низкой производительностью труда».  Во многих секторах экономики в современной России работодатели придерживаются стратегии, когда практически не расходуются средства на развитие производства, а прибыль приносит пусть и малопроизводительный, но зато почти бесплатный труд.

По последним данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Россия входит в шестерку самых работающих государств мира. Наши граждане проводят на работе больше времени, чем немцы, британцы или американцы.

Более высокие зарплаты работников как раз и могли бы стать важным стимулом модернизировать производство, чтобы столь высоко оплаченное рабочее время приносило как можно больше продукции.

Кроме этого, не стоит забывать, что работодатели желают платить работникам как можно меньше, даже тогда, когда с производительностью все хорошо. Упреки в плохой производительности работники слышат даже там, где она таковой не является. Многочисленными примерами того являются российские филиалы различных транснациональных компаний, зарплаты работников которых в разы отличаются от зарплат работников Западной Европы, трудящихся на совершенно аналогичном оборудовании с одинаковой производительностью труда. Очевидно, что дело тут не в производительности труда, а с другими причинами. Если работники не требуют и не добиваются повышения своих заработных плат, то зачем платить им больше?

Одним из показателей успешности менеджеров предприятия является экономия фонда оплаты труда. Если его сэкономить, что больше бонусов получишь сам. Также больше прибыли ляжет в карманы акционеров. Так что, дело тут не в производительности труда, а в желании как можно больше выжать из людей, которые приносят эту самую прибыль, то есть из рабочих.

Миф 2. «Внедрение более производительных технологий приведет к потере рабочих мест и безработице».

На первый взгляд этот аргумент кажется логичным, и большая часть рабочего населения страны испытывает страх перед такой перспективой. Но, с другой стороны, при внедрении прогрессивных технологий возможно сохранение рабочих мест и заработной платы с сокращением количества рабочих часов.

Есть масса стран с более низкой продолжительностью рабочего времени, чем в России. Например, по данным из интернета можно увидеть, что среднее количество рабочих часов в неделю составляет в Голландии 29, в Дании 33, в Норвегии 33, в Ирландии 34, в Германии 35, в Швейцарии 35, в Бельгии 35, в Швеции 36, в Австралии 36, в Италии 36. При этом средний размер годовой зарплаты в этих странах колеблется от 34 000 долларов до 51 000 долларов.

Часть работы, выполняемую человеком, будет делать "машина", соответственно отпадет необходимость работать по 10-12 часов. А за счет увеличения производительности труда заработная плата может остаться прежней. Также нужно отметить, что уменьшение времени рабочей смены влияет на повышение качества выполняемой работы. Человек больше отдыхает, более сконцентрирован на работе. Примером может служить Швеция, где с 2002 года был введен 6-ти часовой рабочий день. Как считает Линус Фельдт, директор компании, занимающейся разработкой мобильных приложений, "уставший работник теряет концентрацию, больше отвлекается на разговоры и соцсети, что плохо сказывается на производительности и качестве труда". Также появятся новые должности, которые будут заключаться в том, чтобы следить за работой и эксплуатацией роботов-машин и компании должны переучивать и устраивать своих работников на новые более безопасные, технологичные, выше оплачиваемые рабочие места.

При этом, внедрение новых технологий в масштабах страны не означает рост безработицы. Во-первых, кто-то должен производить новые технологии, а это – новые рабочие места. Во-вторых, люди не обязаны заниматься низкоквалифицированным трудом на заводах и фабриках, при модернизации люди смогут заняться другими видами деятельностями. Например, более высококвалифицированным трудом на предприятиях, перейти работать в другие сферы экономики или заняться мелким бизнесом. Это станет возможно, поскольку с повышением квалификации, образования и заработной платы людей, появится более высокая потребность в сфере услуг. Конечно, для этого нужны программы переподготовки и трудоустройства как на уровне предприятий, так и на государственном уровне. Примером такого успешного взаимодействия могут служить практики в компании Данон, где профсоюзы добились соглашения по переподготовке, трудоустройству и компенсациям в случае модернизации производства и последующего изменения условий труда, и количества рабочих мест на предприятиях.

Тем не менее, собственники предприятий не торопятся вкладываться в прогрессивные технологии, так как имея старое оборудование, они имеют возможность использовать низкоквалифицированный и малооплачиваемый труд человека. Но и это не предел, они могут сократить работников не меняя при этом оборудования, тем самым повысить интенсивность труда, выжимая из работников остатки сил, а потом просто выкинуть их и заменить другими.

При внедрении же новых технологий увеличится производительность труда за счет скорости и качества работы новых «машин», у людей, при этом, останутся рабочие места, которые не смогут заменить роботы. Кроме того, у них станет больше свободного времени, которое они смогут потратить на отдых, семью, культурное развитие страны и ее благосостояние.

На данный момент Россия по праву занимает одну из первых строчек в рейтинге стран с самым высоким показателем количества рабочих часов на душу населения. Россияне работают много, но производительность их почти в два раза ниже среднеевропейской.

Миф 3. «Низкие зарплаты выгодны для производства»

Низкие зарплаты снижают мотивацию людей к труду, формируют соответствующее отношение, вымывают из сферы производства и обслуживания наиболее толковые, активные и ответственные кадры. В результате этого ушедший персонал заменяют низкоквалифицированными работниками. Вновь прибывших работников обучают прямо на рабочих местах, тем самым сокращая время и средства на специальное обучение. Этот фактор дает возможность работодателю платить зарплату человеку без образования на порядок меньше, чем квалифицированному специалисту.

В некоторых секторах экономики руководство закрывает глаза на «дисциплину» на рабочих местах, будь то опоздание, прогулы, несвоевременное выполнение поставленных задач, нарушения правил внутреннего трудового распорядка и т.д. Также имеет место пьянство, из-за которого не всегда увольняют, но наказывают путем лишения части заработной платы. Нередки случаи, когда работники пытаются «компенсировать» свои низкие зарплаты путем хищений на своем рабочем месте - воруют оборудование, материалы, компоненты, сырье, продукцию. Работодатели соизмеряют потери и экономию на заработной плате. В этом смысле речь не идет о производстве качественного продукта конкурентоспособного товара. Это только лишь выжимание прибыли из того, что есть. То есть, выгодны низкие зарплаты не производству, а конкретному человеку (или группе людей), которые не рассчитывают на долгосрочную перспективу, развитие и улучшение условий производства, качества и социальной стабильности, а лишь хотят «урвать» здесь и сейчас.

Миф 4. «Низкая заработная плата – благоприятна для экономики страны».

Россия – богатейшая страна, однако серьезной проблемой для российской экономики является слишком сильная зависимость от доходов, связанных с экспортом углеводородного и прочего сырья. Обрабатывающая промышленность так и не смогла выйти из состояния тотального застоя. Доля отечественной продукции на внешних рынках несущественна. Главным потребителем по-прежнему остается внутренний рынок.

Чтобы прийти к более или менее стабильному положению в экономике, нельзя ограничиваться обычным набором рычагов: учетная ставка – налоги – таможенные инструменты – расходы бюджета. Необходим дополнительный импульс, которым могла бы стать быстрая ликвидация низкой покупательной способности населения. Она вызвана нищенским уровнем оплаты труда, имеющем место везде, кроме экспортных отраслей и финансово-кредитной сферы. 

Уровень зарплат непосредственно влияет на состояние внутреннего рынка. Когда зарплаты низкие, то и внутренний платежеспособный спрос снижается, сокращается реализация продукции, что в свою очередь запускает маховик снижения производства, сокращений работников и еще большего падения доходов работающего населения.

Наоборот, повышение зарплат увеличивает платежеспособный внутренний спрос и стимулирует расширение производства, что благоприятно влияет экономику.

По данным статистики 10% наиболее финансово успешных жителей страны получают в 14,5 раз больше, чем 10% находящихся в самом низу пирамиды распределения состояния. В Европе в целом это различие составляет 7 раз, а в ещё более социально справедливой Финляндии — 5,6 раза.  Аналитики финансового концерна из Швейцарии Credit Suisse  подтверждают, что Россия занимает лидирующие позиции в мире по разнице в доходах между богатыми и бедными. Эта информация говорит о том, что 30-35% общего национального богатства страны принадлежит всего лишь 100 богатейшим людям, помимо которых насчитывается ещё 97 тыс. граждан с состоянием больше миллиона долларов.

Показатель, ниже которого материальное положение определяется как «нищета» - это прожиточный минимум. Он намеренно занижен, чтобы маскировать истинный уровень бедности, и создавать впечатление, что нищих в нашей стране не так много. В прошедшем году прожиточный минимум составлял 9776 руб. В эти размеры должен войти минимальный набор продуктов, необходимых вещей, коммунальные услуги, медобслуживание, образование, налоги… Даже при приблизительном подсчете очевидно, что этой суммы не может хватать на жизнь.

Бедность влечет за собой целый шлейф отрицательных последствий. Первое – узкий потребительский рынок. В такой ситуации бесполезно существенно увеличивать любое производство кроме экспортного, потому как это приведет к кризису перепроизводства.

Второе негативное последствие – коррупция, вытекающая из бедности и всевластия чиновников. При ее чрезмерном развитии экономика не может нормально функционировать и впадает в застой. В стране остаются бедны основные кормильцы общества – работники производства и сферы услуг.

При нынешних зарплатах мысли большинства из них заняты решением проблемы «как заработать побольше». Низкие зарплаты вынуждают людей совмещать несколько работ, перерабатывать на основном месте и так далее.  Отсюда погрешности в работе, снижение качества производимых товаров и услуг. Нищенская зарплата и низкое качество товаров означают низкое качество жизни людей.

Кроме того, бедность ведет не только к сохранению, но и появлению заниженных внутренних цен и тарифов. При нормальной оплате труда в них не было бы никакой необходимости, так как средняя зарплата включала бы полную стоимость жилья, питания и всех социальных благ.

Бедность населения страны, также приводит к целому ряду негативных социальных явлений, таких как бытовые преступления, социальное сиротство, гендерное насилие, плохое здоровье граждан, ранняя смертность, большое число людей с ограниченными возможностями, пьянство, отсутствие социального лифта (люди попросту привыкают к бедности). Из этого вытекает низкая социальная активность и социальная апатия. Исходя из этого можно сказать, что платить низкие заработные платы, сдерживать их рост, мешать профсоюзам повышать зарплаты работников – это не патриотично и противоречить интересам граждан России, поскольку ведет к деградации страны и общества.

Повышение уровня жизни населения России и в первую очередь оплаты труда работающих является важной стратегической задачей в развитии страны и общества!

«Почему Россия такая богатая страна и у нас такой бедный народ?», — вопрос, который поднимается чуть ли не в каждой семье. Система несправедливого вознаграждения за труд порождает чудовищное социальное расслоение, огромную разницу в доходах основной части трудящего населения и привилегированной элиты.

Вопреки мифам, низкий уровень дохода трудящегося населения страны не является следствием объективных причин, а проявляется благодаря сложившемуся в обществе соотношению сил между трудом и капиталом, определяющему социально-экономическую политику. Низкий уровень социальной активности работников, социальная апатия, в том числе и в отношении создания профсоюзов и отстаивания своих прав, приводит только к ухудшению ситуации.